МФ КНУКіМ
Исторические аспекты современных событий на Украине
Драматические события на территории современной Украины отражают глубокие противоречия, которые необходимо понять и осмыслить на фоне информационных войн с её инструментами.
Не менее важным представляется понять особенности массового сознания жителей соседней страны, многие из которых усвоили «ценности» украинской исторической политики, формировавшейся на протяжении трёх десятилетий и культивировавшие национализм, ксенофобию, стремление создавать из нашей страны образ врага.
Для этого целесообразно обратиться к некоторым характеристикам исторического прошлого, которые имеют свойство и объединять, и, увы, разъединять (по воле ряда политиков) наши народы.
Здесь особое значение приобретает объективное историческое знание, без мифологических конструкций, ставших составной частью содержания не одного поколения учебников на современной Украине.
Украинские историки — авторы фундаментального издания, опубликованного в Москве в 2018 году и посвящённого истории своей страны в VI–XXI вв., отмечают, что учебники, по которым обучаются в школах и в высших учебных заведениях Украины, составлены в полном соответствии с «национал-патриотическим социальным заказом».
Отсюда и внедрение в массовое сознание жителей Украины мифов, формирующих массовое сознание, отношение к России, далёкое от симпатий, но ориентированное на разжигание ненависти, и, как ни странно, культивирующих комплекс собственной исторической неполноценности.
Так, стало уже традиционным отрицать восточнославянскую общность наших предков, акцентируя внимание на «проукраинской» основе этих племён, которые стали основой формирования украинской нации, что находится в явном противоречии с этническими процессами на огромной территории будущего Древнерусского государства.
Авторы учебников заявляют, что именно Поднепровье и было Русью, в то время как населению других земель отказано в том, чтобы считаться основой нашей общности — предков русских, белорусов, самих украинцев.
Распад Руси, вторжение монголов запустили механизм по разделению населения восточнославянских племён.
Основная часть западных, юго-западных и южных земель Древней Руси вошли в состав Великого княжества Литовского — государства, в котором сами литовцы составляли не более десятой части населения.
Под контролем Литвы оказались многие города, в том числе Киев, Белгород, Переяславль.
Со временем Литва включила в свой состав большую часть удельных княжеств и получила выход к Чёрному морю.
Галицкая и Холмская земли отошли Польскому королевству, а Львов стал столицей Русского воеводства в 1434 году.
После объединения в 1569 году в единое государство — Речь Посполитую — население Волыни, Подляшья, Подолья, Брацлавщины и Киевщины оказалось во власти новых правителей.
Роковое значение имело принятие Брестской унии, которая узаконила объединение православной церкви Киевской митрополии и католической церкви: многие знатные русские люди начали переходить из православия в католицизм.
И поныне часть украинцев (преимущественно в западной части страны, воссоединившейся с Востоком уже Украинской ССР в 1939 г.) являются прихожанами униатской церкви, подчиняющейся Ватикану.
Часть населения Речи Посполитой, которая отказалась переходить в новую конфессию, предпочла бежать в Среднее Поднепровье, в районе порогов Днепра, где и происходило становление Запорожской Сечи.
Запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким подняло восстание против национального и религиозного гнёта.
В 1654 году на Переяславской раде по инициативе Богдана Хмельницкого был осуществлён переход населения под протекторат царя Алексея Михайловича.
Всё это обусловило тяжелейшую для России войну с Польшей, итогом которой стал переход земель Левобережья Днепра в состав России.
В дальнейшем на землях Левобережья шла изнурительная борьба за власть верхушки Гетманщины.
Очевидно одно: престарелый гетман изменил царю Петру и перешёл к его врагу — шведскому королю Карлу XII.
Один из классиков украинской исторической науки вывел объяснение поступку Мазепы через призму «поиска внешней опоры в какой-то внешней силе, чтобы освободиться от московского централизма».
Однако при этом сторонники этой точки зрения уходят от вопроса, связанного с отношением украинского населения к этому поступку с учётом невнятной перспективы будущности украинцев, часть которых оставалась под властью Польши.
Разделы Польши обусловили вхождение в состав Российской империи территорий Правобережной Украины, Волыни и Подолья.
А Галиция со Львовом отошла к Австрийской империи.
Причерноморские (не украинские!) земли после русско-турецких войн вошли в состав Российской империи.
Именно тогда были образованы новые губернии и заложены города Екатеринослав, Одесса, Николаев, Херсон, Севастополь, Александровск, Мариуполь.
Новороссия стала обозначением новых территорий, куда началось переселение русских, украинцев, позднее греков, армян, болгар, немцев…
Противоречия украинцев и поляков на территории Галиции, репрессии по отношению к русинам Закарпатья стали частью политики правящих кругов Австро-Венгерской империи.
Историк М. С. Грушевский, занявший место на кафедре Львовского университета в Австро-Венгрии, заявлял, что «украинство в России должно выйти из рамок этнографической народности, стать политическим и экономическим фактором, приняться за организацию украинской общественности как нации уже теперь, если не желает остаться за флагом и опоздать снова на многие поколения».
Видный украинский писатель и общественный деятель И. Я. Франко сформулировал задачу украинской интеллигенции — создать «из громадной этнической массы украинского народа украинскую нацию, целый культурный организм, способный к самостоятельной культурной и политической жизни».
При этом не может не возникнуть вопрос о своеобразной «искусственности» создания нации в силу того обстоятельства, что небольшая часть украинцев проживала на территории Австро-Венгерской империи.
В период Первой мировой войны около двадцати тысяч украинцев, испытывавших симпатии к России и явно далёких от проектов Грушевского и Франко, были помещены в концентрационный лагерь в Талергофе и в чешскую крепость Терезин. Их судьба была трагична.
После свержения самодержавия и начала Гражданской войны можно констатировать наличие подлинного хаоса на землях Украины, где в разное время существовало 16 самопровозглашённых государственных образований.
После подписания Брестского мира власть в Киеве была передана гетману Скоропадскому, который провозгласил образование Украинской державы под протекторатом Германской империи.
Но в декабре 1918 года гетману пришлось бежать (обстановка тех дней блестяще передана М. А. Булгаковым в романе «Белая гвардия»).
Украинские земли были в пламени Гражданской войны, в которой сражались войска Красной и Добровольческой армий, отряды во главе с Нестором Махно, формирования атамана Григорьева, части главного атамана войска и флота Симона Петлюры и многочисленных банд, разорявших города и сёла.
Мирный договор, подписанный в Риге в 1921 году, оставлял за Польшей Западную Украину, а Буковина переходила Румынии.
Земли Закарпатья стали частью Чехословакии, а позднее — Венгрии.
Украина подписала союзный договор с Россией, Белоруссией и Закавказьем 30 декабря 1922 года.
Её территория формировалась путём присоединения части Донской области и Курской, Гомельской и Воронежской губерний.
В дальнейшем, в 1939–1945 гг., в состав УССР вошли земли Западной Украины, Северной Буковины, Закарпатья.
Трагедия оккупации территории Украины гитлеровцами, войсками Румынии и Венгрии в период Великой Отечественной войны по-разному представлена в пространстве научных школ и масс-медиа современной Украины.
Речь идёт об участии 6–7 млн жителей Украины в боевых действиях в Красной Армии, 200 тыс. — в партизанском движении и советском подполье на оккупированной территории.
Погибла 1/6 часть населения республики; 2,3 млн были угнаны на принудительные работы в Германию; более 700 городов и 28 тыс. сёл лежали в руинах, погибло 40 % национального богатства.
На протяжении трёх десятилетий на страницах научных изданий, в периодической печати Украины сохраняется полярность оценок роли украинского национализма.
Провозглашение независимости Украины стимулировало действия части элиты и сообщества историков с целью дистанцироваться от «традиционных советских версий», пытаясь разработать новую модель исторической памяти, способной объединить украинцев в новой исторической реальности.
Поиски самоидентификации украинской государственности велись в различных направлениях.
Принципиальное значение приобрела трактовка событий 1939–1945 и 1941–1945 гг.
Так, заведующий отделом истории Украины Второй мировой войны доктор исторических наук, профессор А. Е. Лысенко сделал вывод о возможности сосуществования трёх понятий: «Великая Отечественная война» (принимается воевавшими в Красной Армии, освобождавшими СССР и страны Восточной Европы); «немецко-советская война» (термин, лишённый идеологического оттенка) и «Вторая мировая война» (в пользу данного определения говорит то обстоятельство, что «ветеран УПА не может употреблять термин «Великая Отечественная война»).
Более категоричен канадский профессор украинского происхождения Р. Сербин, взгляды которого разделяются сторонниками «украиноцентризма»: «Красная Армия освободила Украину от нацистской Германии, но тем самым принесла украинскому народу не свободу, а вернула сталинскую неволю. Поэтому говорить об освобождении н...
